你的採購流程，比零件本身更貴

如果要你猜一個 $4 的零件實際上讓公司花了多少錢，你大概會說 $4。但那只算到了真實成本的大約三分之一。

RS 與 CIPS 間接採購報告發現，尋找貨源、下單與庫存這些軟性成本，可占維護與營運類物品總持有成本的 60–70%，產品本身只占 30–40%——所以流程成本往往大約是物品本身的兩倍。請購單、找供應商、比價、追單電話、收貨與對帳——這些間接開銷，就是你買的每一個便宜零件底下的那座冰山。

而且它會層層累加。間接支出——所有維持企業運作的非生產性採購——依 McKinsey 的說法，在某些產業可占營收的 10%、15%，甚至 18%。其中大部分分散在數十家供應商之間。RS 的 2025 年報告顯示，平均有 92 家維護與營運（MRO）供應商，而同時應付超過 250 家供應商的企業比例，從 2023 年的 6% 跳升到 15%。

這種分散不是檔案整理的問題，而是利潤的漏洞。

錢究竟花在哪裡

「只是訂個零件」的背後，藏著三項結構性成本：

• 搜尋成本。 要找到誰能供應非標準品，得在多家經銷商與中間商之間周旋——打電話、寄電子郵件、查庫存。這種行政負擔，是從真正的工作中偷走的時間。
• 加價成本。 供應鏈上的每一個中間人都要抽一份——這些錢永遠到不了真正製造或運送零件的人手上。
• 庫存成本。 供應商設下最低訂購量時，你為了達到價格門檻而多訂，多出來的就成了擺在架上的死資金。

人人都在追求的整併

採購界早就知道這裡出了問題。2026 年 RS 間接採購報告顯示，平均供應商數量正在下降——從 92 家降到 83 家——因為各組織正積極整併：半數受訪者（50%）表示，減少供應商數量是他們用來因應成本壓力的做法之一。

問題在於，整併通常意味著和更大的經銷商簽更大的合約——只是把一種僵化換成另一種僵化。發票是少了，但你仍然被綁在目錄價格、最低訂購量，以及你無法掌控的交期上。

另一種整併

The Spool List 的整併方式不同：不是併入一家大型供應商，而是在眾多在地創作者之上提供單一介面。你只要發一次案，競標就會主動送到你面前，每一筆都清楚標示價格、交期與距離。你把分散的供應商群，以及層層加價的中間商鏈，收攏到同一個地方——卻不必把彈性拱手讓給全國性經銷商。

反向拍賣的結構——買方提出需求，供應商以出價回應——自 1990 年代起就已用於企業採購，應用的類別從委託製造到 MRO都有。它讓買方掌握主導權，也讓真正的在地價格浮現出來。

資料來源

• RS — Understanding MRO Costs (citing the RS and CIPS Indirect Procurement Report)
• CIPS — RS releases 2026 Indirect Procurement Report: "Uncertainty Driving Efficiency"
• McKinsey — Rethinking the balance in outsourcing indirect procurement
• Designing Buildings Wiki — Reverse auction
• Wikipedia — Reverse auction