구매 과정에 드는 비용이 부품값보다 큽니다

$4짜리 부품이 실제로 회사에 얼마의 비용을 만드는지 짐작해 보라고 하면, 아마 $4라고 답하실 겁니다. 하지만 그것은 실제 비용의 약 3분의 1만 계산한 값입니다.

RS와 CIPS의 간접 구매 보고서(Indirect Procurement Report)에 따르면, 조달, 주문, 재고 관리에 드는 소프트 비용이 유지보수 및 운영 품목 총 소유 비용의 60~70%를 차지할 수 있고 제품 자체는 30~40%에 불과합니다. 다시 말해 구매 과정에 드는 비용이 물건값의 약 두 배인 경우가 많다는 뜻입니다. 구매 주문서, 공급업체 물색, 가격 비교, 확인 전화, 입고와 대조 작업까지, 이런 간접 업무가 싼 부품을 살 때마다 수면 아래에 숨어 있는 빙산입니다.

게다가 이 비용은 겹겹이 쌓입니다. 사업 운영을 유지하는 데 드는 생산 외 구매인 간접비는 McKinsey에 따르면 일부 업종에서 매출의 10%, 15%, 심지어 18%에 이를 수 있습니다. 그리고 그 상당 부분이 수십 개의 공급업체로 흩어져 있습니다. RS의 2025년 보고서는 유지보수 및 운영 공급업체 수가 평균 92곳이라고 밝혔고, 250곳 넘게 상대하는 기업의 비율은 2023년 6%에서 15%로 뛰었습니다.

이런 분산은 서류 정리의 문제가 아닙니다. 이익이 새어 나가는 구멍입니다.

돈은 실제로 어디로 나갈까요

"부품 하나 주문하는 것"처럼 보이는 일 속에는 구조적인 비용 세 가지가 숨어 있습니다.

• 검색 비용. 규격품이 아닌 품목을 공급할 수 있는 곳을 찾으려면 여러 유통업체와 중개업자 사이에서 관계를 조율해야 합니다. 전화, 이메일, 재고 확인이 이어집니다. 이런 행정 부담은 실제 업무에 써야 할 시간을 빼앗아 갑니다.
• 마진 비용. 유통 사슬의 중간 단계마다 몫을 떼어 갑니다. 그 돈은 부품을 실제로 만들거나 옮기는 사람에게는 닿지 않습니다.
• 재고 비용. 공급업체가 최소 주문량을 요구하면 가격 할인 구간을 맞추려고 더 많이 주문하게 되고, 남는 물량은 선반 위에서 잠자는 자본이 됩니다.

모두가 쫓고 있는 통합

구매 업계는 이미 이 구조가 잘못됐다는 것을 알고 있습니다. 2026년 RS 간접 구매 보고서(RS Indirect Procurement Report)를 보면 평균 공급업체 수가 92곳에서 83곳으로 줄었습니다. 기업들이 적극적으로 통합에 나서고 있기 때문이며, 응답자의 절반(50%)이 비용 압박에 대응하는 방법의 하나로 공급업체 수 줄이기를 꼽았습니다.

문제는 통합이 대개 더 큰 유통업체와 더 큰 계약을 맺는 것을 뜻한다는 점입니다. 한 가지 경직성을 다른 경직성과 맞바꾸는 셈입니다. 청구서는 줄어들지만, 카탈로그 가격과 최소 주문량, 내가 통제할 수 없는 납기에는 여전히 묶여 있습니다.

다른 방식의 통합

The Spool List는 다르게 통합합니다. 큰 공급업체 하나로 모으는 것이 아니라, 여러 지역 제작자 위에 하나의 인터페이스를 얹습니다. 작업을 한 번 올리면 경쟁 입찰이 들어오고, 각 입찰에는 가격, 납기, 거리가 표시됩니다. 흩어진 공급업체 기반과 마진이 덧붙는 중개 사슬을 한곳으로 줄이면서도, 전국 단위 유통업체에 유연성을 내주지 않습니다.

구매자가 요구 사항을 올리면 공급업체가 입찰로 응답하는 역경매 방식은 1990년대부터 기업 구매에 쓰여 왔고, 그 범위는 위탁 제조에서 MRO까지 다양한 품목에 걸쳐 있습니다. 이 방식은 주도권을 구매자에게 주고, 지역의 실제 가격을 드러냅니다.

출처

• RS — Understanding MRO Costs (citing the RS and CIPS Indirect Procurement Report)
• CIPS — RS releases 2026 Indirect Procurement Report: "Uncertainty Driving Efficiency"
• McKinsey — Rethinking the balance in outsourcing indirect procurement
• Designing Buildings Wiki — Reverse auction
• Wikipedia — Reverse auction